0 avis
Face-to-face information combined with a booklet versus a booklet alone for treatment of mild low-back pain : a randomized controlled trial.
(Informations données au cours d’un entretien en tête-à-tête combinées à un livret versus un livret seul pour la prise en charge des lombalgies modérées : essai contrôlé aléatoire).
Article
Publié dans : Scandinavian Journal of Work, Environment and Health, Finlande, vol. 40, n° 2, mars 2014, pp. 156-166, ill., bibliogr. (En anglais)
Le but de cette étude était de déterminer l’efficacité d’informations données lors d’un entretien pour la prise en charge des lombalgies modérées (LBP) en milieu professionnel. Un essai aléatoire contrôlé (RCT) a été mené sur 48 mois avec deux groupes en parallèles et allocation aléatoire 1:1 parmi les employés d’une entreprise forestière. Les critères d’éligibilité incluaient le statut d’emploi permanent, l’âge inférieur à 57 ans, et une lombalgie modérée (10-34 mm sur une échelle visuelle analogique, EVA). Le groupe testé a reçu le « livre du dos », un livret d’information sur la gestion de la lombalgie, et des explications sur le livret données lors d’un entretien avec un infirmier du travail. Le groupe témoin n’a reçu que le livret. Les données principales relevées étaient la gêne physique (mesurée selon le questionnaire d’incapacité en 18 items Roland-Morris, RM-18), la LBP (VAS 100 mm), la qualité de vie liée à la santé (selon les 15 dimensions de la qualité de vie, 15-D) sur deux ans et les arrêts maladie sur 4 ans. Le RCT incluait 181 participants (72 % d’hommes avec un âge moyen de 44 ans). Aucune différence n’a été observée entre les deux types de prise en charge pour n’importe laquelle des données mesurées à n’importe quel moment. A 24 mois, les principales différences entre les groupes étaient : RM-18 = 0 (intervalle de confiance IC à 95 % -1-1), VAS = 3 mm (IC 95 % -3-8) et 15-D = 0,00 (IC 95 % --0,02-0,02). La différence en termes de jours cumulés d’arrêt maladie à 48 mois était de -3 (IC 95 % -28-21) au total et de 1 (IC 95 % -3-5) pour les arrêts liés à la LBP. Une analyse exploratoire n’a montré aucune différence au niveau des sous-groupes dans les deux cas. En conclusion, une information faite face-à-face par un infirmier du travail en plus de l’attribution d’un livret n’était pas plus efficace que le livret donné seul pour la prise en charge des employés souffrant d’une lombalgie modérée en milieu de travail. (Article en accès libre).
Suggestions
Du même auteur
