0 avis
Predictive validity of a retrospective measure of noise exposure.
(Validité prédictive d'une mesure rétrospective d'exposition au bruit).
Article
Publié dans : Occupational and Environmental Medicine, Royaume-Uni, vol. 63, n° 12, décembre 2006, pp. 808-812, ill., bibliogr. (En anglais)
Le but de cette étude était d'examiner la validité de mesures d'exposition au bruit dérivées de façon rétrospective d'une cohorte de travailleurs de l'industrie nucléaire sur la période 1950-98, en examinant leur capacité à prédire la perte d'audition. Les sujets étaient des hommes âgés de 45 à 65 ans, choisis parmi un groupe plus large d'employés - rassemblés au sein d'une étude cas-témoins sur le bruit et les décès par cardiopathie ischémique - qui avaient subi au moins un audiogramme après au moins 5 années d'activité. La perte d'audition moyenne, pour les 2 oreilles et à des fréquences 0,5, 1, 2 et 4 Hz, était calculée à partir du dernier audiogramme pour chacun des sujets. L'exposition au bruit au travail a été évaluée rétrospectivement par 3 hygiénistes au moyen des histoires professionnelles, d'enregistrements à partir d'enquêtes sur le bruit menées entre 1965 et 1998, et de l'appréciation des dispositifs de protection auditive utilisés. Le tabagisme et l'âge au moment de l'audiogramme étaient extraits des données. Les différences d'audition entre les sujets catégorisés par exposition au bruit cumulée étaient estimées après contrôle sur l'âge, le tabagisme, l'année du test, et des tests précédents éventuels. Il existait 186 et 150 sujets éligibles respectivement aux sites A et B de l'entreprise, qui étaient employés depuis 20 années en moyenne. Comparés aux sujets dont l'exposition à des niveaux de bruit de 85 dB (A) ou plus était de moins de un an, la perte auditive des catégories les plus faibles aux plus élevées d'exposition cumulée au bruit au site B était supérieure de 3,7 dB (IC 90 % = 2,6-10,1), de 3,8 dB (IC 90 % = 2,6-10,3), 7,0 dB (IC 90 % = 1,1-12,9) et 10,1 dB (IC 90 % = 4,2-16,0). En revanche, au site A les données correspondantes étaient de -2,2 dB, - 2,4 dB, - 1,8 dB, et - 4,4 dB, sans intervalle de confiance comprenant zéro. L'estimation du bruit sur un des 2 sites a montré une valeur prédictive en termes de perte d'audition, mais non sur l'autre. Les raisons de cette différence entre les sites sont discutées.
Suggestions
Du même auteur
