0 avis
Occupational noise exposure and ischaemic heart disease mortality.
(Exposition professionnelle au bruit et mortalité par cardiopathie ischémique).
Article
Publié dans : Occupational and Environmental Medicine, Royaume-Uni, vol. 63, n° 12, décembre 2006, pp. 813-819, ill., bibliogr. (En anglais)
Le but de cette étude était d'examiner l'hypothèse selon laquelle une exposition de longue durée à un bruit excessif pouvait augmenter le risque de maladie cardiaque ischémique. Une étude cas-témoins, menée au sein d'un cohorte de travailleurs de l'industrie nucléaire employés sur 2 sites a été utilisée sur la période 1950-98, en Angleterre. Les cas étaient les hommes décédés de cardiopathie ischémique et âgés de 75 ans ou plus ; chacun d'eux était apparié à un témoin vivant d'âge proche qui avait rejoint le site à la même période. L'exposition personnelle au bruit était estimée rétrospectivement pour chacun des sujets par les hygiénistes, au moyen 1) des histoires professionnelles, 2) des enregistrements d'enquêtes sur le bruit entre 1965-98, et 3) et l'appréciation des dispositifs de protection auditive utilisés. Les sujets étaient classés en 4 catégories suivant leur exposition cumulée au bruit, avec ceux dont l'exposition dans l'entreprise ne dépassait jamais 85 dB (A) pendant au moins une année considérés comme non exposés. Les risques étaient comparés via des odds-ratios (OR) par régressions logistiques conditionnelles et ajustées sur la pression artérielle systolique et diastolique, la taille, l'indice de masse corporelle et le tabagisme, tels que mesurés au moment de l'embauche. L'analyse portait sur 1 101 paire cas-témoins. Il n'existait que peu de différence entre les groupes d'exposition au moment du recrutement. Il n'existait pas de preuve dans le sens d'une augmentation du risque sur le site A : les OR pour la cardiopathie ischémique parmi les catégories d'exposition faible, intermédiaire et élevée, en comparaison aux sujets non exposés, étaient de 1,04, 1,00 et 0,77. Les OR (IC 95 %) correspondants au site B étaient de 1,15 (0,81-1,65), 1,45 (1,02-2,06), et 1,37 (0,96-1,96). Quand la comparaison était restreinte aux sujets présentant au moins 5 années d'activité, ceux-ci chutaient à 1,07 (0,64-1,77), 1,33 (0,88-2,01), et 1,21 (0,82-1,79), respectivement. En conclusion, les auteurs soulignent qu'il n'a pas été trouvé de preuve statistiquement robuste d'un risque augmenté, mais les estimations du site B sont en accord avec celles d'une autre étude de cohorte de grande taille. La puissance de cette étude est que la validité de l'estimation du bruit au site B a été démontrée autre part.