0 avis
Chariot et transpalette en logistique : comparaison d’OSEV 2017 pour évaluer l’exposition journalière aux vibrations corps entier A(8) des caristes, concordance des résultats avec des mesurages terrain (suite).
Article
Est Publié dans : Archives des maladies professionnelles et de l'environnement, vol.80 n°5, novembre 2019, pp.351-357, ill., bibliogr.
« Comment réaliser une évaluation fiable de l’exposition journalière aux vibrations corps entier A(8) sans mesure métrologique ? ». L’Association interprofessionnelle des centres médicaux sociaux de santé au travail de la région Ile-de-France (ACMS) a été recontactée pour réévaluer l’outil OSEV2017. L’objectif est d’optimiser les ressources du service et des adhérents en minimisant les mesurages. Cent-seize mesures, issues des études ACMS de terrain, réalisées en logistique de 2009 à 2014 avec des chariots frontaux et des transpalettes, ont été analysées en 2015. Leurs éléments observés ont servi de paramètres dans différents outils réputés : Whole Body Vibration calculator (WBV-HSE), OSEV2015 et OSEV2017 pour mesurer l’effet de la programmation. Les valeurs A(8) des caristes provenant des études de terrain sont confrontées à celles issues des trois outils, avec en référence les seuils réglementaires (0,5 et 1,15 m/s2), illustrées graphiquement par « box plot ». L’interprétation probabiliste pour comparer les résultats des outils et des études ACMS terrain est fondée sur les calculs de sensibilité et de spécificité, et sur l’étude de la concordance entre deux méthodes par approche graphique « Bland-Altman plots ». Les résultats de l’étude montrent que les outils étudiés Whole Body Vibration calculator (WBV-HSE), et OSEV2015 ont tendance à surestimer l’exposition journalière A(8) par rapport aux études ACMS de terrain pour les deux types d’engins. Les résultats d’OSEV2017 sont plus proches des valeurs terrain (biais + ou −0,02). La sensibilité et la spécificité sont plus élevées pour les transpalettes électriques à conducteur porté (TEP) que pour les chariots frontaux. En conclusion, l’outil d’estimation OSEV2017 est plus fiable et peut être utilisé pour évaluer le risque vibratoire. L’amélioration d’OSEV a été efficiente (biais faibles). (Cet article fait suite à un premier article publié en décembre 2017, et référencé dans INRS-Biblio sous l’identifiant 191903).
Autres numéros de la revue «Archives des maladies professionnelles et de l'environnement»
Consulter en ligne
Suggestions
Du même auteur
