0 avis
Vêtements de protection chimique contre les aérosols solides. Performance des matériaux sous différentes conditions d'exposition et caractérisation des déterminants.
Etude et rapport | R-1072
Edition : Montréal (Canada), Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST), 2020, 95 p., ill., bibliogr.
L’objectif général de cette étude était de mieux comprendre la résistance chimique des matériaux constituant les vêtements de protection chimique (VPC) de type 5. A plus long terme, ce projet devrait contribuer à faciliter le choix d’un VPC de type 5 plutôt qu’un autre. Cette étude s’est déclinée en plusieurs étapes : sélectionner 20 matériaux de VPC de type 5 parmi ceux disponibles au Québec ; les caractériser à l’aide de certaines de leurs propriétés physico-chimiques ; mesurer et comprendre leurs performances à l’aide d’indicateurs de confort physiologique et de mesure d’efficacité de protection. Les vingt matériaux choisis appartiennent à trois grandes familles de non-tissés : neuf microporeux, dix « SMS » composés de couches fibreuses et 1 matériau « flashspun ». Alors que certains modèles de VPC retenus sont certifiés type 5 en Europe par exemple, leurs homologues au Québec ne présentent pas l’étiquetage assurant d’une certification. Les matériaux microporeux présentent la plus faible porosité alors que les matériaux spunbond/meltblown/spunbond (SMS) présentent la plus élevée. La mesure de la perméabilité à l’air et à la vapeur d’eau a révélé de grosses différences. Les microporeux ont les plus faibles perméabilités à l’air et l’eau, et les SMS les plus élevés. Le matériau flashspun présente une perméabilité à l’air intermédiaire, et une perméabilité à la vapeur d’eau proche de celles des microporeux. Des tailles de pores importantes semblent associées à une meilleure respirabilité. Même s’il est difficile de juger du confort potentiel des travailleurs, les matériaux SMS apparaissent comme les plus respirants. La mesure des efficacités de protection des vingt matériaux a été réalisée sur un banc d’essai de type « conduite ventilée », réalisé spécifiquement pour ce projet. Il permet de mesurer de faibles taux de pénétration de particules de chlorure de sodium à de faibles vitesses de filtration, comprises entre 0,05 et 0,3 cm/s. Les résultats montrent qu’il est possible de scinder les matériaux en trois groupes, du plus efficace au moins efficace. Les deux groupes les moins efficaces sont chacun constitués de quatre matériaux SMS, alors que le groupe le plus efficace rassemble les microporeux, le flashspun ainsi que deux SMS. Les coutures présentes sur les différents vêtements laissent passer les particules dans des proportions différentes. Les plus efficaces dans les conditions d’essai sont les coutures scellées, suivies des coutures liées, et enfin les coutures surjetées. Par ailleurs, l’usure des matériaux simulée en laboratoire ne montre pas d’effet majeur sur les efficacités de protection. Elle augmenterait l’efficacité des SMS. Les efficacités de protection des quatre matériaux SMS les moins efficaces ont pu être modélisées à l’aide d’équations générales conformes à la théorie de la filtration. Cela permet de projeter l’efficacité des matériaux dans des conditions de vitesses différentes de celles expérimentées. Devant la méconnaissance des vitesses réelles de filtration rencontrées en milieu de travail, c’est certainement une assise importante pour le futur de cette thématique de recherche. Les données obtenues sont d’une importance majeure pour mieux comprendre l’ampleur de la fuite vers l’intérieur des VPC de type 5. Cependant, tant que les autres voies d’entrée des particules à l’intérieur du VPC ne sont pas mieux caractérisées (interfaces VPC-peau, zips ou coutures), la sélection d’un VPC de type 5 plutôt qu’un autre n’est pas encore possible. Des mesures d’efficacité sur des VPC portés par des sujets humains, pendant lesquelles des mesures de confort physiologique devront également être mises en œuvre, seront nécessaires à cette fin.
Autres documents dans la collection «Rapport scientifique»