0 avis
Agreement between two methods for retrospective assessment of occupational exposure intensity to six chlorinated solvents : data from the national birth defects prevention study.
(Accord entre deux méthodes d'évaluation rétrospective de l'intensité de l'exposition professionnelle à six solvants chlorés : données de l'étude nationale de prévention des anomalies congénitales).
Article
Publié dans : Journal of Occupational and Environmental Hygiene, Etats-Unis, vol. 14, n° 5, mai 2017, pp. 389-396, ill., bibliogr. (En anglais)
Dans cette analyse, deux méthodes pour estimer l'intensité de l'exposition aux solvants chlorés sont comparées : évaluation attribuée par un évaluateur expert et modélisée à l'aide de méthodes statistiques. Les estimations des intensités nominales et modélisées ont été comparées pour les emplois occupés par les mères participant à l'étude nationale de prévention des anomalies congénitales avec une exposition possible à six solvants chlorés : tétrachlorure de carbone, chloroforme, chlorure de méthylène, perchloroéthylène, 1,1,1-trichloroéthane et trichloréthylène. Pour chaque poste, un hygiéniste industriel a attribué (1) une intensité d'exposition (intensité nominale) et (2) des données à utiliser dans un modèle statistique d'intensité d'exposition (intensité modélisée). Sur 12 326 emplois déclarés, entre 31 (0,3 %) et 746 emplois (6 %) ont été jugés exposés à chacun des six solvants. L'accord entre les intensités nominales et modélisées était faible dans l'ensemble. Bien qu'aucune mesure d'air n'ait été disponible pour déterminer si les estimations évaluées ou modélisées étaient plus précises, l'examen des titres de travail des participantes a montré que les estimations modélisées étaient souvent très élevées compte tenu des tâches à faible exposition trouvées dans ces emplois. Les différences entre les emplois à haute exposition utilisés pour créer les modèles statistiques (obtenus à partir des mesures de l'air dans la littérature publiée) et les emplois à faible exposition dans la population d'étude actuelle sont une explication possible du désaccord entre les deux méthodes. Les chercheurs doivent être conscients que les modèles statistiques estimant l'intensité de l'exposition en utilisant les données existantes d'un type de population ouvrière pourraient ne pas être généralisables à toutes les populations de travailleurs.