0 avis
Comparing written programs and self-reported respiratory protection practices in acute care hospitals.
(Comparaison des programmes écrits et des pratiques autodéclarées de protection respiratoire dans les services hospitaliers de soins de courte durée).
Article
Edition : , Etats-Unis, vol. 12, n° 3, mars 2015, pp. 189-198, ill., bibliogr. (En anglais)
Les risques biologiques aéroportés présents dans les hôpitaux nécessitent le recours à des appareils de protection respiratoire. La bonne application d’un programme de protection respiratoire permet de protéger les soignants contre ce type de risques. Cette étude vise à comparer les programmes écrits et les pratiques déclarées de protection respiratoire de différents établissements de soins de santé. Ainsi, 28 hôpitaux de l’Illinois et du Minnesota (Etats-Unis) ont participé à une étude sur les programmes et les pratiques de protection respiratoire en vigueur dans les services de soins de courte durée. Des entretiens ont été organisés avec les directeurs d’hôpitaux, les chefs de service et les soignants affectés aux services où le port d’un appareil de protection respiratoire est généralement exigé. Le programme écrit de protection respiratoire de chaque hôpital a été évalué en fonction des 11 critères à respecter, définis par l’Occupational Safety and Health Administration (OSHA), au moyen d’un outil standardisé, la note maximale possible étant 22 (soit 2 points par critère respecté). Les pratiques de protection respiratoire de chaque hôpital ont également été évaluées en fonction du pourcentage de bonnes réponses aux 20 questions posées en entretien. Les programmes écrits ont obtenu des notes variant de 2 à 17, avec une moyenne de 9,2. Les directeurs d’hôpitaux et les chefs de service ont obtenu, en moyenne, 82 % et 81 % de bonnes réponses, respectivement, par rapport aux critères fixés par l’OSHA ; les soignants ont obtenu un pourcentage de bonnes réponses significativement plus faible : 71 % (p <0,001). Les programmes écrits des hôpitaux du Minnesota n’avaient pas obtenu des résultats significativement supérieurs à ceux des hôpitaux de l’Illinois (p = 0,16), et toutes les personnes interrogées dans l’Illinois avaient obtenu de meilleurs résultats que celles du Minnesota (p<0,001). Aucune tendance entre les programmes écrits et les réponses aux entretiens n’a été observée. Les programmes écrits de protection respiratoire en vigueur sur les sites à l’étude ne fournissent pas le niveau de détail exigé par l’OSHA. Les réponses sur les pratiques hospitalières de protection respiratoire données lors des entretiens montrent que les hôpitaux connaissent la réglementation et l’appliquent.