0 avis
Choice of rating method for assessing occupational asbestos exposure : study for compensation purposes in France.
(Choix d’une méthode d’expertise pour l’évaluation de l'exposition professionnelle à l'amiante : étude menée à des fins d'indemnisation en France).
Article
Publié dans : American Journal of Industrial Medicine, Etats-Unis, vol. 55, n° 5, mai 2012, pp. 440-449, ill., bibliogr. (En anglais)
Dans le cadre de la mise en place du Programme national de surveillance du mésothéliome (PNSM), créé en France en 1998, la question relative à la méthode d’évaluation de l’exposition professionnelle la plus appropriée a été soulevée. L’objectif de cette étude était de définir la meilleure méthode pour évaluer l'exposition professionnelle à l'amiante des sujets, afin d’évaluer leur prise en charge médico-sociale. L'étude a inclus 100 sujets : 50 cas de mésothéliome et 50 témoins sélectionnés de manière aléatoire et représentant 457 emplois. L’exposition professionnelle à l'amiante a été évaluée par un groupe de six experts à l’aide de deux méthodes : une expertise « par emploi », où les emplois ont été évalués indépendamment des sujets, et une expertise « par sujet » pour laquelle tous les emplois d'un sujet ont été évalués à la suite. Les sujets ont ensuite été classés selon leur exposition pour chacune des deux méthodes. Ensuite, deux experts internes au laboratoire ont évalué l’exposition professionnelle à l'amiante à l’aide de l’expertise « par sujet ». La concordance entre les évaluations a été mesurée par des coefficients de Kappa. La concordance entre les expertises « par emploi » et « par sujet » était très bonne pour la probabilité d'exposition des sujets (kappa = 0,84) et l'indice cumulé d'exposition (kappa = 0,80). La concordance entre le groupe d’experts et les deux experts internes était bonne pour l'exposition des sujets (kappa = 0,71 pour la probabilité ; kappa pour l'indice d'exposition cumulée = 0,68). Cette étude montre que les deux systèmes d’expertise donnent des résultats comparables (accord Kappa bon ou très bon). Ces résultats valident l'utilisation en routine de l’expertise « par sujet » dans le PNSM, pour fournir une rétroinformation relativement rapide sur l'exposition professionnelle à l'amiante des cas de mésothéliome, leur permettant ainsi d’engager les procédures de demande d’indemnisation.