0 avis
Systematic evaluation of observational methods assessing biomechanical exposures at work.
(Evaluation systématique des méthodes d'observation pour l'estimation des expositions biomécaniques au travail).
Article
Publié dans : Scandinavian Journal of Work, Environment and Health, Finlande, vol. 36, n° 1, janvier 2010, pp. 3-24, ill., bibliogr. (En anglais)
Cette revue de la littérature avait pour but d'identifier les méthodes d'observation publiées destinées à l'estimation des expositions biomécaniques en milieu de travail et de les évaluer en fonction des besoins des différents utilisateurs. Les recherches ont été faites sur les bases de données scientifiques et sur internet, pour les années 1965 à septembre 2008. Les méthodes ont été retenues si elles étaient essentiellement basées sur une observation systématique du travail, si la cible de l'observation était le corps humain, et si la méthode était clairement décrite. Une procédure d'évaluation systématique a été développée pour estimer la validité concourante et prédictive, la répétabilité, et les aspects liés à l'utilité. 30 méthodes d'observation éligibles ont été identifiées. Parmi celles-ci, 19 ont été comparées avec d'autres, allant d'évaluations d'expert à des données obtenues par enregistrements vidéo ou par l'utilisation d'instruments de mesure. En général, les observations montraient une concordance modérée à bonne avec les estimations correspondantes faites par enregistrements vidéo ; elle était maximum pour les positions du corps entier et les activités de travail. Les postures du poignet et de la main ainsi que les rotations du tronc semblaient plus difficiles à observer correctement. La répétabilité inter- et intra-observateurs était signalée respectivement dans 7 et 17 méthodes, et était jugée le plus souvent comme modérée ou bonne. En conclusion, les résultats ont montré que, bien entraînés, les observateurs pouvaient atteindre des résultats concordants sur les postures clairement visibles du corps et sur les activités de travail. De nombreux outils d'observation existent, mais aucun de ceux évalués dans cette étude n'est apparu globalement meilleur. Lorsqu'ils sélectionnent une méthode, les utilisateurs devraient définir leurs besoins et évaluer comment les résultats viendront influencer leur prise de décision.